actividades en relacion al día de muertos en la upiicsa

INVITAMOS A TODA LA COMUNIDAD DEL IPN

se reprograma pare el martes 3 de noviembre a partir de las 11 en la explanada

RESOLUTIVOS

¡SON ELLOS Ó SOMOS NOSOTROS!
Como es del conocimiento público, el día 10 de octubre por la noche, la Policía Federal Preventiva y el Ejército Federal por instrucciones directas de Felipe Calderón Hinojosa, tomaron por asalto las instalaciones de Luz y Fuerza del Centro (LyFC). Una hora más tarde, siendo ya 11 de octubre, Calderón emite el Decreto de Extinción de nuestra empresa, liquidando inconstitucional e ilegalmente a más de 44 mil trabajadores activos, dando un verdadero Golpe de Estado.
Esta infame y cobarde agresión al Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), es también un gravísimo atentado contra los derechos y conquistas del conjunto del movimiento obrero y popular, colocando a los trabajadores y al pueblo en una condición de verdadera emergencia social.
Es el ejecutivo federal quien ha orquestado esta insensata y vil campaña contra la clase trabajadora, en su abyecto servilismo a los centros financieros internacionales, a las empresas transnacionales y al imperio norteamericano. Ellos, no han tenido empacho en declararnos la guerra a los trabajadores y al pueblo, para colocar al país, en la antesala de una confrontación social y política de proporciones descomunales.
Calderón y congéneres han mentido impunemente, contando en todo momento con la colaboración de las principales empresas mediáticas, entre otras, Televisa, TV Azteca, Milenio y Cadena Tres. Instalaron a los trabajadores electricistas, en el banquillo de los acusados, los juzgaron, sentenciaron y ejecutaron la sentencia, sin haber tenido el menor derecho a la defensa propia.
La estrategia gubernamental fue clara, desaparecer a un sindicato clasista, crítico, combativo y nacionalista. La forma no importó, había que hacerlo a toda costa. Para ello instrumentaron el cónclave, donde representantes de las cámaras patronales, gobernadores, dirigentes de los partidos políticos, medios de comunicación y el propio ejecutivo federal, tomaron la decisión: ACABAR A TODA COSTA CON EL SINDICATO MEXICANO DE ELECTRICISTAS. Esto como una Decisión de Estado.
Pero la torpeza gubernamental no conoce límites y tampoco riesgos. Apostaron a una rendición rápida del Sindicato Mexicano de Electricistas, no conocen a la clase trabajadora. El SME decidió no rendirse, luchar hasta el horizonte de sus fuerzas y ejercer el derecho a la rebeldía. Aquí nadie se rinde, ni va a ir de rodillas a implorar ningún perdón, no vamos a pedir a nuestros verdugos ningún tipo de conmiseración. Por eso estamos aquí con ustedes, juntos todos, para que unifiquemos la resistencia popular al neoliberalismo, para que unamos a los agraviados, a los damnificados, a los excluidos y explotados por este capitalismo voraz y salvaje. Para recuperar lo que es nuestro, lo que nos pertenece a todos los trabajadores y al pueblo, para hacer de nuestro país, una Patria donde se hagan realidad los ideales de Libertad, Justicia y Democracia, donde nadie se enriquezca con el trabajo de los demás. Ese es nuestro Proyecto de Nación, Alternativo al Neoliberalismo.
Por ello, esta Asamblea Nacional de la Resistencia Popular resuelve trabajar sobre los siguientes Ejes Programáticos:
1.- Expresar nuestra incondicional e irrestricta solidaridad con nuestros hermanos del Sindicato Mexicano de Electricistas, exigiendo firmemente: la derogación inmediata del decreto de extinción de LyFC; la salida de las fuerzas policiacas y militares de los centros de trabajo electricistas; regreso del Ejercito a sus cuarteles, y Retorno inmediato a la Legalidad Constitucional.
2.- Rechazar el paquetazo económico calderonista, que la Cámara de Diputados acaba de aprobar hace apenas unos días, donde incrementan los impuestos y crean otros nuevos. No más impuestos a los trabajadores y al pueblo mexicano, queremos más salario.
3.- Convocar a todas y todos, a construir una Asamblea Nacional de todos los Movimientos, sin exclusiones y con participación plena. En la lucha contra nuestros enemigos de clase, cabemos todos: organizaciones, uniones, asociaciones, federaciones, confederaciones, frentes, colectivos, corrientes, movimientos, partidos políticos, etc.
4.- Levantar las banderas de lucha de los Trabajadores y el pueblo, tales como;a) Defensa de la Soberanía Alimentaria y Energética.b) Defensa de la Educación Pública, Gratuita y Laica.c) Defensa de la Seguridad Social, Integral e Intergeneracional.d) Defensa del Poder Adquisitivo y el Empleo Digno.e) Defensa de la Cultura y los Derechos Indígenas, Respeto a los acuerdos de San Andrés.f) Defensa del Patrimonio Nacional, Cultural y Social.g) Defensa de las Libertades Políticas y Derechos Constitucionales.h) Por la Libertad de los Presos Políticos, cese a las persecuciones y a la criminalización a los luchadores sociales.i) Alto a la represión y retorno inmediato del Ejército a sus cuarteles.j) Defensa de la Soberanía Nacional, cese al Pago de la Deuda Externa.k) Defensa de nuestros Trabajadores Migrantes.l) Defensa de Luz y Fuerza del Centro, Huelga de Pagos hasta que retornen a su trabajo, los agremiados al Sindicato Mexicano de Electricistas.En razón de ello, proponemos el siguiente Plan de Acción:
1.- Impulsar la conformación de Asambleas de la Resistencia en todo el territorio Nacional en todos los Estados, Municipios y regiones del país. Para ello, impulsar y realizar Asambleas de base, en los centros de trabajo, estudio, habitación y cultivo, para formar comités de lucha en apoyo al SME.
2.- Para el impulso de las Asambleas de la Resistencia: Estatal, Municipal y Regionales, integrar un COMITÉ DE ORGANIZACIÓN para que este visite los 32 estados de la república, e impulse con el respaldo de las organizaciones locales, la convergencia de todas las fuerzas.
3.- Campaña Nacional de Información y Organización, con acciones de resistencia civil en apoyo al SME, tales como; impresión y distribución de volantes; elaboración y colocación de pegotes, mantas y periódicos murales; organización de brigadas informativas y de agitación; utilización de masiva de los medios alternativos de comunicación como la Internet, las radios comunitarias, etc.; semáforos informativos, plantones y cierres intermitentes de instalaciones públicas y mediáticas; recolección de fondos económicos y víveres para la resistencia electricista, mediante boteos (Cuenta de Bancomer # 0168715246) y centros de acopio (Dpvo Coapa: Calzada del hueso # 381 Col. Los Girasoles. Dpvo Azcapotzalco Calle Salomón s/n Col. Electricistas. Escuela Técnica SME Calle Lisboa # 46 Col. Juárez y Local Sindical del SME Antonio Caso # 45 Col Tabacalera).
4.- Coordinar las acciones y esfuerzos de movilización y organización: a nivel delegacional, municipal, estatal, y finalmente las de carácter nacional, construyendo las convergencias correspondientes a todos esos niveles, para unificar y potenciar nuestras luchas.
5.- Partiendo de los niveles antes descritos, discutir y acordar las fechas para una Huelga General de todos los mexicanos, para detener la ofensiva de la oligarquía y su Estado. Por ello, se cita el 5 de noviembre, a la realización de la segunda sesión de la Asamblea Nacional de la Resistencia Popular declarada permanente, también en las instalaciones del SME de Insurgentes Centro # 98 Col. Tabacalera a las 17 horas.
6.- El 30 de octubre, Jornada Cívica Nacional de Resistencia Popular, impulsando el juicio político y la revocación de mandato contra Felipe Calderón Hinojosa y Javier Lozano Alarcón.
7.- El 30 de octubre, convocatoria y realización de la primera Asamblea Nacional Representativa del Movimiento Estudiantil, a llevarse a cabo en las instalaciones del SME de Insurgentes Centro # 98 Col. Tabacalera a las 12 horas.
Fraternalmente“Por el Derecho y la Justicia del Trabajador”México D.F. a 24 de octubre de 2009
ASAMBLEA NACIONAL DE LA RESISTENCIA POPULAR

Propuesta para la discusión (octubre de 2009)

Por Asamblea de Estudiantes de Posgrado del DF
El presente balance sostiene que, para decirlo sintéticamente, el movimiento ha sido un éxito. Tenemos en mente algunos factores que son los que asociamos directamente con las condiciones que facilitaron un resultado favorable. Al mismo tiempo, se busca relativizar las dimensiones del éxito mencionado y señalar cuáles son las tareas pendientes, de las cuales, destacamos una: es necesario insistir en la cohesión organizativa de los estudiantes de posgrado en México.
· ¿A qué llamamos éxito?
A mediados de agosto del 2009, cuando los estudiantes de posgrado de nuevo ingreso estaban iniciando o por iniciar sus estudios, el CONACYT dio a conocer la convocatoria que definía los términos de su situación como becarios. La redacción era bastante clara en el sentido de que, inequívocamente, habría una diferenciación del tabulador de becas, con base en la “calidad” del programa de posgrado, definida por este organismo. La sustancial reducción a los programas “en desarrollo” y “de reciente creación”, a ser efectuada inmediatamente, provocó esfuerzos organizativos en distintos puntos del país para unir a los estudiantes de posgrado en contra de este recorte. La movilización de numerosos grupos de estudiantes logró detener la implementación del tabulador diferenciado. A esto nos referimos cuando hablamos del éxito del movimiento. Resaltemos dos cosas: 1) el papel de la movilización y 2) la incertidumbre respecto de por cuánto tiempo se ha detenido al CONACYT.
· ¿Cuáles son los principales factores que explican el éxito del movimiento?
Este documento no pretende ser un análisis exhaustivo. Pretende ser sintético, señalar los elementos principales, sin agotar todas las aristas de la discusión y, al mismo tiempo, estimular el debate. Consideramos este documento como una propuesta de lectura, nada más.
[1] Definición correcta de la estrategia
Observamos diferentes respuestas y ritmos a lo largo del país. El golpe del CONACYT fue selectivo. No afectaba a todos los becarios, ni siquiera a todos los de nuevo ingreso, sólo a una parte de estos últimos. Y dada la dispersión, fueron correctas las iniciativas de convocar a reuniones donde los interesados en combatir este recorte, pudieran organizarse.
Con ritmos desiguales en las diferentes entidades del país, observamos que la estrategia definida, a veces explícitamente, otras implícitamente, era una reductible a, más o menos, la siguiente afirmación: “Los obreros pueden parar la producción, los campesinos pueden cerrar carreteras. Nosotros no tenemos esos recursos. Somos poco menos de 25 mil becarios y estamos dispersados y desorganizados por todo el país. Pero sí podemos llamar la atención de la opinión pública para hacer visible el desprecio del gobierno, a través del CONACYT, por la investigación científica mexicana, comprometiendo así el desarrollo de México. El recurso concreto para hacernos visibles puede ser la movilización.”
Consideramos esto como un acierto en tanto que, en un contexto de crisis económica, no habría sido efectivo denunciar una reducción de las becas “así nada más”, cuando los ingresos de toda la población pobre estaban, también, viéndose reducidos. Colocar el recorte en el contexto de una discusión sobre el desarrollo del país, contribuyó a dotarnos de una imagen favorable y de un impacto en medios superior a nuestra fuerza numérica.
[2] Ruptura de barreras organizativas
Observemos lo siguiente: este año está confirmado que hubo reducción en las becas al extranjero. Ella no pudo ser revertida. Los afectados no tuvieron la oportunidad de conocerse entre sí y, por lo tanto, les fue imposible organizarse. La atomización de los estudiantes de posgrado en México es un factor que contribuyó a que la administración de Juan Carlos Romero Hicks percibiera un grado de confianza suficiente para intentar implementar, sin anuncio previo, el recorte a las becas. En este sentido, el que lográramos superar esas barreras y gestar una pequeña pero significativa red de comunicación y organización nacional fue un factor fundamental.
Dicho en otras palabras, los intereses de los científicos en formación, no estaban organizados, pero lograron organizarse en una medida importante que es necesario incrementar y consolidar.
[3] Aplicación correcta de la estrategia
La definición de la estrategia de poco habría servido sin una aplicación correcta de ella. Una vez más, se observan desigualdades a lo largo del país; de lugar a lugar variaba la cantidad de estudiantes dispuestos a movilizarse. Los casos de aplicación más exitosa creemos que se vieron en: la ciudad de San Luis Potosí, Xalapa y la Ciudad de México. En estos lugares, estudiantes de posgrados salieron a las calles, llamaron la atención de los medios e hicieron visible el problema ante la opinión pública ganándose simpatías de la sociedad.
La forma en que se concretó la presión política hacia Romero Hicks, producto de nuestras movilizaciones, se observó de tres modos distintos: 1) diversas instituciones de educación superior manifestaron su rechazo al recorte, 2) diversos medios de comunicación pasaron a cuestionar a Romero Hicks sobre sus intenciones y abrieron espacios a críticas contra él, 3) grupos de diputados y senadores solicitaron informes a Romero Hicks sobre la propuesta de reducción.
[4] Un contexto político favorable
Ponemos el contexto al último no por considerarlo menos importante. Tampoco creemos que el contexto, por sí mismo, explique el éxito o fracaso de un movimiento. Puede contribuir en distintas medidas, pero nuestra opinión se resumen en la siguiente afirmación: sin acción política concreta, por más favorable que sea el contexto, no se produce ningún éxito.
Consideramos que el contexto fue favorable. Percibimos (o mejor dicho, conjeturamos) una política gubernamental deliberada que busca evitar a toda costa, actualmente, la activación política de los estudiantes. Como argumento a favor de esta hipótesis observamos que este año se consideró cerrar el nivel medio superior de instituciones como el IPN y la UNAM, para integrar un único sistema nacional de bachillerato. Éste intento no fue llevado a fondo, hubo diversas movilizaciones y, por lo pronto, seguirán existiendo las vocas y las prepas.
En nuestro caso, consideramos que ocurrió algo similar. Realmente a todos nos sorprendió el éxito “tempranero” del movimiento. La administración de Romero Hicks diagnosticó la existencia de un movimiento creciente y decidió detenerse, no ir a fondo, y evitar una extensión de las protestas.
Una posibilidad adicional y complementaria es que el gobierno decidiera concentrarse en el enfrentamiento con el Sindicato Mexicano de Electricistas que venía preparándose. En este sentido, el gobierno habría evitado producir diversas luchas que bien podrían haberse unificado, decidiendo concentrarse en sólo un conflicto, mismo que está desarrollándose en estos momentos, y cuyo resultado relacionamos directamente con las condiciones que adoptará el contexto político nacional en el futuro. Una derrota al SME dificultará el contexto en que se desarrollen otros movimientos.
· El giro discursivo del CONACYT
Si bien este punto no es el más importante, consideramos relevante señalarlo porque se relaciona con la forma en que debemos articular nuestro discurso. Después de que se detuvo la implementación del tabulador diferenciado en este semestre, la administración de Romero Hicks pasó a enviar un mensaje reductible al siguiente: “No habrá reducción a las becas de posgrado. Ustedes, becarios, siempre entendieron mal nuestro proyecto. Y tal vez tenemos problemas de comunicación. Pero nunca se nos ocurrió ni se nos ocurriría reducir ni los montos ni el número de becas, que son sagrados para nosotros [sic]. Lo que buscamos es diversificar las fuentes de financiamiento de las becas, que no sea únicamente el CONACYT quien aporte el dinero, sino que haya una corresponsabilidad con las IES, que ellas también aporten”.
Este giro discursivo no es menor y es testimonio de: 1) el éxito del movimiento y 2) las intenciones del CONACYT de reducir al conflicto a un “problema de comunicación”. Lo cierto es que el movimiento logró producir un cambio en las intenciones originales de la administración de Romero Hicks que estaban muy claramente señaladas en los términos en que estaba redactada la convocatoria para los estudiantes de nuevo ingreso. Pero esto, está siendo maquillado en un discurso que, además, pretende generar la imagen de que los que protestamos “nunca entendimos bien”. Que no haya confusión: iba a producirse un recorte al presupuesto para la formación de científicos en agosto de este año y nuestra movilización lo detuvo… temporalmente.
· Un éxito relativo y tareas pendientes
Por último, señalamos que el éxito es relativo en tanto que no hay ninguna garantía de que se haya detenido definitivamente el proyecto de implementar un tabulador diferenciado. En reuniones de la subdirectora del CONACYT, Silvia Álvarez Bruneliere, con diversas comisiones de becarios inconformes, ella ha señalado que la propuesta “está en discusión” y que en diciembre habrá un “proyecto acabado”. En un correo electrónico enviado por esta funcionaria el pasado 4 de septiembre a “solicitantes de beca, becarios CONACYT y autoridades de posgrado” se informa que “la H. Junta de Gobierno de este organismo aprobó las nuevas políticas del Programa Nacional de Posgrados de Calidad (PNPC) entre las que se incluye la implementación de un tabulador diferenciado, cuyas características serán determinadas antes de fin de año por la Secretaría de Educación Pública y el CONACYT” y que “entrará en vigor a partir del 2010”. Hay que estar atentos.
Adicionalmente; aún cuando “sólo” se diversifiquen las fuentes de financiamiento, esto es bastante riesgoso y hay que rechazarlo. Es bastante sabido que se pretende reducir el presupuesto a las IES a partir de 2010, lo cual hace que nos preguntemos ¿cómo se pretende hacer que las IES aporten el complemento de la beca que dejará de dar CONACYT en un contexto de reducción presupuestal a la educación superior? ¿Se está pensando en el cobro de cuotas o aumento de éstas donde ya están implementadas? También obsérvese que esta política tendría como efecto la creación de un desincentivo a la creación de nuevos posgrados, pues las IES no crearán nuevos programas en un contexto donde, a los gastos regulares que esto conlleva, deban crear una partida para complementar las becas. Es decir, el tabulador diferenciado sigue siendo una política que debilita la investigación científica del país y compromete su desarrollo a largo plazo. Nuestro diagnóstico sigue vigente. Y aún cuando a muchos de nosotros no nos vaya a afectar esta nueva política, estamos convencidos de que nos siguen incumbiendo las condiciones en que la actividad científica será realizada en México en el futuro.
En función del anterior análisis, consideramos que la principal tarea pendiente está relacionada con la cohesión organizativa de los estudiantes de posgrado en México. Sigue siendo ésta una necesidad. El proyecto de tabulador diferenciado que se elaborará, para ser rechazado efectivamente, requiere de mejorar nuestra organización. Pero el éxito del movimiento nos hizo pasar a una nuevo momento donde si bien nuestra principal tarea no es movilizarnos, sí es aprovechar el tiempo para nuestra cohesión.
Es decir, las diferentes versiones de la “Asamblea de becarios del CONACYT” fue definida en términos negativos, es decir, en contra de algo, como si fuéramos “el movimiento contra la reducción de becas” (nota: tal vez sea mejor, para mejor impacto, decir que estamos “en contra de la reducción del presupuesto a la formación de científicos”). Por ello, cuando se detiene la implementación del tabulador diferenciado, se paralizan nuestros esfuerzos organizativos, lo cual consideramos, por demás, normal. Pero se hace necesario definir, entonces, nuestro actuar, en términos positivos para que el capital político que hemos conseguido no esté sujeto a fenómenos coyunturales.
Se han sugerido ideas como formar una “Red nacional de estudiantes de posgrado” cuya tarea podría ser: “contribuir a la mayor y mejor formación de científicos en México y postular a la ciencia como actor relevante en la sociedad mexicana colocando el quehacer científico al servicio de las necesidades de desarrollo equitativo y con sentido social del país”.
· Consideración final
Como dijimos anteriormente, esta lectura es una propuesta para el debate que debe ser complementada, modificada o rechazada con los aportes de todas/os los estudiantes de posgrado de México. Esta es, finalmente, la lectura de una porción de los que participamos en el movimiento. También se hace necesario complementar la discusión con propuestas de acción concreta, como Foros, o un Encuentro Nacional de Estudiantes de Posgrado.
El movimiento logró detener temporalmente la implementación del tabulador diferenciado. Esto implica una reducción en el presupuesto a la formación de científicos en México, lo cual consideramos que frena el desarrollo de largo plazo del país. El tabulador diferenciado pretende implementarse en 2010. Hay que estar atentos y preparados para reactivar una campaña de protesta. Al mismo tiempo, hay que aprovechar el tiempo para organizarnos mejor y para empezar a poner la voz de los estudiantes de posgrado al servicio de las causas más sentidas del país.

expulsion compañeros de UPIBI apoyo a SME

A la comunidad estudiantil de la UPIBIA las organizaciones socialesA la comunidad politécnica El pasado lunes 19 de octubre, sesionaron con la Comisión de Honor y Justicia de la UPIBI los compañeros Ileana Portilla Montero ("la Polla") y Sergio Mariscal Alonso ("el Frágil") quienes fueron citados a dicha comisión por los eventos ocurridos el día miércoles 14 de octubre, en que trabajadores de la recién extinta Compañía de Luz y Fuerza del Centro afiliados al SME, ingresaron en dos automóviles en que viajaban también los compañeros estudiantes de la Unidad y que facilitaron la entrada de los trabajadores con el fin de brindar información acerca de todos los recientes acontecimientos alrededor de éste organismo a todos los interesados. La comisión dictaminó una baja temporal por el resto del semestre para el compañero Sergio y una baja definitiva del IPN para la compañera Ileana, utilizando en su contra una serie de argumentos intrascendentes cómo el hecho de no haber pedido por escrito y con anticipación el consentimiento de la autoridad para dicha actividad informativa (cómo si así lo hubiesen permitido), y otros como el poner a toda la comunidad de la UPIBI en peligro por no haberse asegurado antes de ingresarlos, de que estos trabajadores, a quienes se acaba de despojar de sus empleos, no viniesen bajo el influjo del alcohol, de cualquier otro estupefaciente o que portaran armas; etc. Los compañeros Ileana y Sergio tienen antecedentes en su expediente por difundir información que a la autoridad de la UPIBI y en general del IPN no les parecen correctas, como la relacionada al SNB, la RIEMS, el Nuevo Modelo Educativo, etc., desde la perspectiva en su calidad de estudiantes, sin mencionar que ambos militan en el Colectivo 23 de Septiembre y son aún miembros activos de la Coordinadora de Vocacionales y Escuelas Superiores del IPN, lo cuál para las "autoridades" politécnicas y particularmente de la UPIBI se presenta como un obstáculo en el momento coyuntural que vive el plantel a días del cambio en su administración, encabezada por el Dr. Enrique Durán Páramo, amigo muy cercano del Dr. José Enrique Villa Rivera y reelegido por este último en lo que fué hace tres años una muestra de antipopularidad explícita de la comunidad upibiana. Es por eso que llamamos a la comunidad del IPN a solidarizarse con los compañeros y con el movimiento estudiantil, haciendo que se difunda esta situación de represión y acompañándonos a una reunión-mitin informativo, que tendrá lugar el día jueves 22 del presente en la puerta de la UPIBI entre las 9:30 y las 10:00 hrs, previo a la audiencia que tendrán Ileana y Sergio con el secretario del Dr. Efrén Parada a la 13:00 hrs.
Por el respeto a la organización estudiantil críticaReinstalación inmediata a los compañeros de la UPIBIAlto a la represión en el PolitécnicoFuera policía del IPN NI UN EXPULSAD@ MAS!!

expulsion a estudiantes de UPIBI por apoyo al SME

Denuncian expulsiones en el PolitécnicoLa Jornada. Jueves 22 de octubre de 2009http://www.jornada.unam.mx/2009/10/22/index.php?section=correoLa represión y el autoritarismo se hacen presentes de nuevo en el Politécnico, esta vez, de la mano del director de la UPIBI, Enrique Durán Páramo, y funcionarios como el director general, Enrique Villa, y el secretario general, Efrén Parada. El lunes 19 de octubre, la Comisión de Honor y Justicia de la mencionada unidad dictaminó dar de baja temporal y baja definitiva a los compañeros Sergio Mariscal Alonso e Ileana Portilla Montero, respectivamente. Esto, según arguyen las autoridades, por incurrir en faltas al haber facilitado a trabajadores del SME el ingreso a la escuela para hacer labor informativa de la lucha que están enfrentando, la cual muchos estudiantes conscientes apoyamos por completo.Las autoridades del IPN carecen de seriedad, pues usan argumentos inverosímiles como el de no pedir permiso por escrito y con anticipación al director; además de (supuestamente) poner a la comunidad de la UPIBI en peligro por no haberse asegurado antes de que los trabajadores, a quienes se acaba de despojar de sus empleos, no viniesen bajo el influjo de algún estupefaciente o que portaran armas, etcétera.Exigimos su reinserción en la matrícula de la escuela. El IPN debe pedir una disculpa pública. Llamamos a la solidaridad de todos los politécnicos y organizaciones sociales y repudiamos cualquier acto de hostigamiento y represión a los estudiantes que levantan su voz con la razón como bandera.

CONCLUSIONES JURÍDICAS SOBRE LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL DECRETO DE EXTINCIÓN DE LyFC BOLETÍN DE PRENSA18 de octubre de 2009

Violación flagrante del orden constitucional, agresión a los trabajadores electricistas, falta de transparencia, abuso de autoridad y desvío de poder constituyen un conjunto de hechos y actos derivados del Decreto de Extinción y Liquidación de Luz y Fuerza del Centro LyFC, cuya medida ilegal produjo el despido colectivo de más de 40 mil trabajadores y la intención de destruir al SME, en medio de una gran conmoción e incertidumbre social. Las implicaciones de estos eventos, así como el asalto previo a las instalaciones de LyFC, el desalojo de sus trabajadores de guardia y una campaña de falsedades y demérito en contra del SME, presumen una decisión autoritaria de Estado, contraria al constitucionalismo social y al Estado de Derecho, encuadradas en un complejo y delicado escenario de crisis, ofensiva en contra de los sindicatos e inconformidad ciudadana. En un examen integral del Decreto publicado en el Diario Oficial el 11 de octubre pasado, con vigencia el mismo día, de sus actos previos, motivación, fundamentación y efectos jurídicos se acredita del Poder Ejecutivo una violación expresa al orden constitucional y a los convenios 87 y 105 de la Organización Internacional del Trabajo, en perjuicio de los trabajadores electricistas, el SME y el orden jurídico nacional. El Decreto refleja más de 25 violaciones a disposiciones constitucionales, entre ellas, a las establecidas en los artículos 1° párrafo primero y tercero, 3 fracción II, incisos a) y b), 5 párrafo primero, 9 párrafo primero, 14 párrafo primero y segundo, 16, 17, 25, 26, 27 párrafo sexto, 28 párrafo cuarto, 29, 70, 71, 72 F, 73 fracciones X, XI, XXIX - E, XXX, 87, 89 fracción I, 90, 93, 123 apartado “A” fracciones XVI, XX, XXII, XXVII y XXXI, 126, 128,129, 133 y 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. En consideración jurídica de los firmantes, el presidente Calderón extralimitó sus facultades constitucionales y reglamentarias al decretar la extinción y liquidación de la paraestatal, al pasar por alto la intervención del Congreso, en una área considerada estratégica para el desarrollo nacional, así como, al omitir cumplir requisitos de procedibilidad para decretar dicha extinción, que tienen que ver con el diagnóstico y dictaminación de la empresa en cuanto su probable estado de incosteabilidad financiera. Igualmente el Decreto transgrede la normatividad administrativa al publicarse en día y horario inhábil, en clásico sabadazo, violando las garantías de legalidad, seguridad jurídica y debido proceso, previstos en los artículos 14,16 y17 constitucionales, así como los derechos laborales adquiridos de los electricistas y del SME, establecidos en el artículo 123 Constitucional y en su Contrato Colectivo de Trabajo, ya que no deben ser privados de sus derechos, sino por mandamiento o resolución judicial, motivada y fundada, que cumpla con las formalidades del procedimiento. Asimismo, resulta totalmente indebido que se responsabilice a los trabajadores de la mala administración de la empresa y se les satanice por las conquistas laborales que consiguieron en casi un siglo de lucha, más aún cuando el Sindicato electricista, había sido el que señalara las graves carencias de suministros de mantenimiento e inversión en infraestructura y de exclusiva responsabilidad del gobierno federal, así como, los subsidios injustificados a empresarios, las altas tarifas a los usuarios domésticos y los costosos beneficios de los directivos de la empresa. La ilegal desaparición de LyFC se fue madurando en medio de una gran maniobra mediática en contra del gremio y la indebida intromisión del gobierno federal en su proceso electoral interno, violentado su autonomía y libertad sindical, para dejarlos sin defensa, al negarles la toma de nota, y así castigar su oposición consecuente a las reformas laboral y energética, despejando el camino al negocio de la concesión de las redes de fibra óptica en el área del Valle de México, cuyo tejido global es nada transparente, hoy en día. En ese contexto, cientos de abogadas, abogados y juristas decidimos mancomunar nuestros esfuerzos para auxiliar a los afectados y emitir una declaración y estudio fundados sobre el caso, que ahora damos a conocer, como conclusiones jurídicas que solidariamente serán aportadas al SME y al pueblo de México para la defensa de sus derechos y conquistas laborales, en la proyección de que, con la suma de la lucha legal y política, se revocará el Decreto, se exigirá la salida de la PFP y que se restituya a los trabajadores en su empleo y derechos, porque los derechos laborales son irrenunciables. Fraternalmente. POR EL FRENTE AMPLIO DE ABOGADOS Y JURISTAS EN DEFENSA DEL SINDICATO MEXICANO DE ELECTRICISTAS, INTEGRANTES DE LA ASOCIACIÓN NACIONAL DE ABOGADOS DEMOCRÁTICOS ANAD, LA UNIÓN DE JURISTAS DE MÉXICO UJM Y OTROS DESPACHOS Y COLECTIVOS DE ABOGADOS Y ABOGADAS: EDUARDO MIRANDA ESQUIVEL, LAURO SOL, MANUEL FUENTES, BARBARA ZAMORA, OSCAR ALZAGA, EDUR VELASCO, EDITH RAMÍREZ, JOSE LUIS CONTRERAS MONTES, PABLO FRANCO, RAÚL JÍMENEZ, MARÍA LUISA CAMPOS ARAGÓN, ARTURO FERNANDEZ ARRAS, JESÚS CERVANTES ESPARZA, MEDARDO BAÑUELOS, HUMBERTO OSEGUERA, GUILLERMO ROGELIO GARCÍA ROMERO, JUAN DE DIOS HERNÁNDEZ MONGE, CESAR DE LEÓN, ANA LILIA BEJARANO, JESÚS TRÁPAGA REYES, MANUEL DE LA ROSA, MARIA DE LA LUZ RIVERA MENDOZA, ENRIQUE LEÓN, GILBERTO HERNÁNDEZ SANTIAGO, ATENOGENES PINEDA